关于企业保安处分的性质，旧派和新派有着不同的理解，引发了激烈的争论，争论的焦点集中在企业保安处分与刑罚的关系上，形成了企业保安处分与刑罚一元论和二元论两大派。

企业保安处分与刑罚二元论二元论最早由德国刑法学家克莱因提出。他认为，保安处分与刑罚是两种不同的措施，在性质上应加以区别：刑罚是根据犯罪行为来适用，而在刑罚之外，还应对行为者的人身危险性而科以保安处分。

然而在刑事古典学派占绝对统治地位的时代，保安处分理论与作为主流观点的报应刑论格格不入，在理论和司法界均未产生广泛的影响。随着新派力量的不断壮大，刑事古典学派中的温和派逐渐地接受了保安处分理论，主张保安处分与刑罚并存的二元论。他们认为保安处分与刑罚有着本质上的区别，二者不能相互取代，然而仅凭刑罚又不能完全实现预防犯罪、防卫社会的目的，因而刑罚应与保安处分相结合，二者相辅相成，并列存在。

企业保安处分与刑罚一元论一元论的代表人物主要有新派的菲利、李斯特、牧野英一和安塞尔。他们从保安处分和刑罚的共同点出发，寻找一元论的根据。他们认为：应该由保安处分替代刑罚而适用，最终统一于保安处分。

社会背景：犯罪率的激增需要新的刑事犯罪政策。19世纪中叶，西方社会进入垄断资本主义之后，阶级对立、人民贫困、失业成灾、家庭崩溃、侵略战争等现象也随之出现。由于经济的不平等导致了西方国家的犯罪率急剧增加，有的甚至远远超出了人口增长率。所以传统的报应刑论对新的犯罪类型力不从心，寻求新的更行之有效的犯罪对策就成了刑法学家的迫切任务。